2013, Part of book or chapter of book (, pp. 125-136)Mensen maken gebruik van ‘mental shortcuts’, oftewel heuristieken bij het maken van beslissingen. Dit leidt tot niet-optimale beslissingen. Een veel voorkomende heuristiek is de fundamentele attributiefout, waarbij mensen meer naar een handelende persoon kijken dan naar de omstandigheden waaronder deze persoon heeft gehandeld. Uit onderzoek blijkt dat (straf)rechters deze fout ook maken bij het wijzen van een vonnis, hoewel dit in de praktijk vooral voor lijkt te komen bij complexe rechtzaken. Dergelijke fouten krijgen veel aandacht in de media, maar de rechterlijke macht en de daarbij betrokken instanties geven er eveneens blijk van zich bewust te zijn van deze valkuil. Er wordt gewerkt aan het voorkomen van de negatieve gevolgen van heuristieken, o.a. door specifieke opleidingen die het Studiecentrum Rechtspleging (SSR) aanbiedt.
2010, Part of book or chapter of book (, pp. 123-132)Iedereen heeft intuïtie, die zich uit in sterke gevoelsmatige overtuigingen die niet geheel rationeel te verklaren zijn. Intuïtie is nuttig. Het is van groot belang voor professionals, zoals politieagenten, officieren van justitie en rechters, die op basis van hun (werk)ervaring bepaalde dingen aanvoelen en daardoor hun werk beter en effectiever kunnen verrichten. Maar wat als hun intuïtie er volledig naast zit? In het recente verleden is er veel mediaaandacht geweest voor gerechtelijke dwalingen, rechtszaken waarbij opsporingsambtenaren en medewerkers van het OM zo sterk op hun intuïtie vertrouwden dat ze onvoldoende oog hadden voor bewijs dat hun overtuiging tegensprak. Intuïtie als selffulfilling prophecy, dus. Is er in ons rechtssysteem wel plaats voor een fenomeen als intuïtie of moet er naar gestreefd worden om de gerechtelijke procedure zo rationeel mogelijk te benaderen en intuïtie uit het proces te weren? Kan intuïtie tot rechtvaardigheid leiden of is het juist een bedreiging hiervoor? Een groot aantal auteurs heeft zich over deze vraag gebogen. In dit artikel vindt de lezer de mening van juristen, sociologen, psychologen en andere wetenschappers. Het resultaat is een pleidooi voor de ‘sensus iuridicus’.